宝马740娱乐网址_官网欢迎您!!

中文 · EN
最新动态
【宝马娱乐行研】新环境下的药品专利挑战投资逻辑及思考

宝马娱乐资本行业研究报告

——新环境下的药品专利挑战投资逻辑及思考

 

作者:生物医学投资团队

【前言】

  医药产业的发展与政策顶层设计息息相关,前瞻性的判断与洞察力离不开对行业的深入思考,因而行业研究工作一直是宝马娱乐资本执行模式的核心。宝马娱乐资本相信深入的研究能赋予我们卓越的洞察力和判断力,帮助我们做出更好的投资决策。同时与众不同的研究能力能帮助我们在行业内建立起广泛而有效的人脉连接,有助于我们发现价值以及为被投企业赋能。

  宝马娱乐资本在医药产业/生物技术的研究能力来自宝马娱乐资本医药团队及顾问。宝马娱乐资本医药组由全球知名大学/科研机构的生物学、药学、化学博士、硕士组成。并且,宝马娱乐资本聘请资深药物发现、药物开发科学家任顾问。

  《新环境下的药品专利挑战投资逻辑及思考》由宝马娱乐资本生物医学投资团队黄泽华先生撰写,对美国及中国的药品专利挑战模式、投资机会及部分思考进行简单梳理及探讨,欢迎大家指正与交流。

 

一、投资建议

1、国内因制度顶层设计的缺失,相关企业在专利挑战时往往偏离游戏规则,野蛮发展,给自身带来不必要的损失,随着近来有关法案的完善,建议关注熟谙专利挑战规则并有成功经验、具备药物研发生产能力的平台型企业;

2、成熟的规范化专利挑战并不会对创新激励产生负面影响,缩短的产品生命周期会迫使企业投入更多的研发资源开发下一代产品并或拓展研发方向,建议关注505(b)(2)领域创新制剂、复方药物研发企业;

3、鉴于专利挑战模式的低成本高回报,诺华、安进等越来越多的大型跨国药企加入到这一行列中,并逐渐从被挑战一方转为挑战者一方,因此如何提前锁定具有良好市场预期的新产品并完成相应布局成为关键,建议关注在专利挑战领域具备差异化竞争能力的研发企业。

 

二、行业研究

一、概述

  1984年9月24日,美国签署发布了《药品价格竞争与专利期补偿法案》(Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act),即俗称的“Hatch-Waxman法案”,这部法案是英美法制体系下分权制衡思想的杰作之一,平衡了原研药企业、政府、民众、仿制药企业等多方利益,创造了药物上市的现代审批体系,一方面简化了仿制药上市申请,大大降低仿制药上市成本,提高了药物可及性,另一方面提升了美国医药工业企业的竞争能力;药品创新得到了更加有效的保护,推动了美国药品生产企业由仿制走向创新的升级之路。过去30多年在Hatch-Waxman法案的保护下,仿制药产业为美国节省了超过1.2万亿美元的药品费用。

  法案主要包括四部分内容:1、通过试验豁免规定,即“Bolar例外”,药物研发厂家在原研药物的专利年限内,只要以研发为目的且符合FDA规定,就可以使用原研专利进行仿制药的研发,而不会被认为侵权;2、设立机制来保障挑战专利的合法性,对挑战原研药专利的创造性、合法性、或侵权性的行为设立市场独占期等奖励政策;3、开创专利延长期制度,弥补原研药物厂商在研发及审评过程中的时间损失;4、设立药品实验数据保护的行政保护制度。

  在该法案框架下,药品的知识产权保护分为两条平行线:

  1、专利保护:基本期限+专利延长期

  专利保护除了自申请日起20年的发明专利保护外,Hatch-Waxman法案额外规定了专利延长期制度,以弥补原研厂商研发投入。药品专利延长期的计算依据是新药临床研究周期和审批周期,其可延长的具体期限=新药临床研究时间*1/2+FDA审批时间。

  若药品上市后剩余专利期小于14年,则企业可申请专利延期,最长可延期5 年,从产品上市许可之日起最长不超过14 年。

  如果该新药品专利在上市后仍有14年以上的专利保护期,则不会给与额外的专利期延长。

  2、数据保护:行政独占期

  药品试验数据保护制度作为一种行政性的知识产权保护制度,以试验数据为主体,以上市新药产品为载体,主要保护的是首个提交“试验数据”申请上市许可的申请人,数据保护期内即为对其他企业的绝对不应期,不接受同通用名药物上市,且只有在在数据保护期到期前1年才可进行专利挑战。

  依据法案21 C.F.R. 314.108规定,不同类型药物拥有不同期限的数据保护期,除了生物制品及抗生素之外各类药物数据保护期如下1

  1) 新化学实体(New Chemical Exclusivity,NCE)。对依据505(b)提交上市的NCE药物给以五年数据保护期,自FDA批准上市起算,在第四年可以接受包含Paragraph IV声明的仿制药上市申请;

  2) 505(b)(2)。三年或五年独占期(NCE),自FDA批准上市起算;

  3) 罕见病药物。七年独占期,自NDA或BLA获批起算;

  4) 儿科药物。临床开发中中包含儿童适应症的药物额外给以6个月的数据保护期;

  5) Paragraph IV仿制药。专利挑战诉讼成功的首仿药物给以180天的数据保护期。

  因此,药品在上市之后,其知识产权保护期限一般为数据保护期+剩余专利期(如有),而在药品数据保护期到期前一年,即为法案规定的专利挑战时间点

  那么何为专利挑战?仿制药厂商提交ANDA时,需针对橙皮书中的专利信息作出该上市申请是否侵权的声明,Paragraph I该药在橙皮书中无相关专利登记信息;Paragraph II该药在橙皮书中相关药物的专利已经过期;Paragraph III即暂时批准,在橙皮书中相关药物的专利过期前不销售该ANDA;Paragraph IV即专利挑战,声明橙皮书中相关药物的专利是无效的,或者申请上市药物生产、使用、销售不侵犯该专利。

图  药品专利、独占期及专利挑战时间节点2

  递交Paragraph IV声明意味着该厂商将进行专利挑战,如成功赢得挑战将获得180天市场独占期及大量市场份额。原研企业也可选择与挑战者和解,根据统计已公开的和解协议,原研药一方平均每个和解协议需支付5亿美元的和解费用或等价物。

 

二、 流程

  根据Hatch-Waxman法案以及FDA的相关规定,美国专利挑战流程是建立在其成熟有效运行的药品专利链接程序和药品独占期数据保护基础之上的,主要分为FDA及美国专利商标局(USPTO)两条线同时展开。其在FDA的主要流程包括13、14

  ① 申请人向FDA 提交包括第IV 阶段专利声明在内的ANDA 申请材料,仿制药办公室( Office of Generic Drugs,OGD) 对完整性和合格性进行形式审查。

  ② 在收到FDA 关于形式审查合格的通知函后,申请人必须在20天内,将Paragraph IV声明送至所有上市许可人人以及专利权人手中,若上述人员在45 天之内向法院提起专利侵权之诉,那么FDA 将会推迟30个月批准申请人产品上市。

图  美国专利挑战药物上市审批流程3

  ③ 若生物等效性等4 个方面的审查全部合格,且原专利权人未提起侵权诉讼或法院认定未构成专利侵权或30 个月的停摆期已过,那么ANDA 将会获得批准,相关信息将登记在橘皮书上。

  ④ 按照《Hatch-Waxman法案》规定,首个包含声明Paragraph IV(专利挑战)并成功的仿制药将获得180天的市场独占期,独占期开始计算的时间由以下两个事件发生时间中较早的一个决定:1、所提交申请的仿制药首次商业化销售的日期;2、法院判决专利无效或者不构成侵权的日期。在这180 天之内FDA 不会再批准相同的仿制药上市申请,因此首仿药得以抢占市场,在180天独占期内以原研药物价格的60%~90%进行销售,并可借此长期占据市场主导地位10

  而在USPTO流程部分,可根据其2011年新修订的《美国发明法案》选择四种程序对一件专利宣告其全部或部份无效,尤以多方复议程序最为常见4

  1、 单方复审程序(ex parte reexamination)。诉讼成本最低,单方复审程序启动后,请求人不必且不能再参与其后续程序,隶属于USPTO的统合复审处(CRU)的三位审查员组成的合议组将依职权就无效请求进行审查并做出决定。单方复审限于审查基于出版物公开而对专利的新颖性和创造性提出的质疑,不能涉及其他理由。

  2、 多方复议程序(inter partes review,Inter Partes Review IPR)12。双方复审程序更接近诉讼程序,复审程序由下属USPTO 的专利审判和上诉委员会(PTAB)的三位行政法官掌控,复审程序时间需要约1年,成本较高,必须在专利授权的9个月后才能启动双方复审程序。在授权后复审程序或确认专利无效之诉未决中不能再就同一被控专利启动双方复审程序。另外,专利侵权之诉起诉1年后被告不得再启动双方复审程序申请宣告被控侵权专利无效。

  该程序的出现弥补了原有漏洞,彻底挑破了原研药专利泡沫,大大提高了专利挑战可操作性。

  3、 授权后复审程序(post grant review)。另一种双方程序,授权后复审程序与双方复审程序不同点在于:授权后复审程序必须在专利授权后的9个月内提出;二者审查范围和争点排除的范围也不同。授权后复审程序容许提出任何专利法上可以提出的专利无效理由。此程序只适用于优先权在2013年3月16日之后的专利。

  4、 适用于商业方法的过渡程序。

 

三、制度效果

 

(一)  专利挑战规模

  专利挑战的出现大幅推动了仿制药对原研药的替代,激发了包括诺华、安进、梯瓦、美兰等代表性企业进行专利挑战的商业动力,从药品受挑战比例上

  1) 据美国《医学经济杂志》统计,1995年至2012年间批准上市的新分子(NMEs)药物专利受到挑战的比例从9%上升到82%;

  2) 据Graowski统计5,1984年至2012年所有上市药物中,年销售额5亿美元以下药物受挑战比例为45%,5亿-10亿美元年销售额药物受挑战率为81%,而销量超过10亿美元的重磅炸弹药物受挑战的比例高达91%;首次受到挑战时间与上市时间间隔从18.7年迅速下降至6.9年,甚至有些挑战者将专利挑战的准备提前到了NDA的Phase II或Phase III阶段。

图  药品专利挑战频率变高(Data source:IMS)

 

  在药品专利挑战数量上,随着多方复议这一审查程序的推广,从1998年以来专利挑战成为首仿上市的利器。以色列Teva公司仍是最大的Paragraph IV声明ANDA产品持有者,截至2014年3月底,该公司涉及177种受挑战的化合物或复方药。Actavis公司仍位居第2,涉及156种受挑战的化合物或复方药。Mylan公司和诺华公司并列第3,均分别涉及148种受挑战的化合物6、11

  近年来印度公司逐渐发力,2013年印度地区药企共提交了约500个专利挑战,2015年则提交了近800个专利挑战。

图  Paragraph IV ANDA持有数量分布(Data source:汤森路透)

图  专利挑战数量提高(Data source:汤森路透)

 

(二) 专利挑战成功率

  在专利挑战成功率方面,挑战方企业在诉讼中有着明显的优势,其胜率(包括胜诉及和解)保持在75%左右。

  2002年美国联邦贸易委员会(FTC)向国会报告仿制药立法改革的实施效果,在其统计的已结案82个专利诉讼案中,首仿药企业取胜72个,专利药企业胜诉8个7

Data source:Generic Drug Entry Prior to Patent Expiration: An FTC Study July 2002

  Grabowski5统计了1994年到2006年高价值专利药的诉讼,43例化合物专利诉讼中,首仿药企业胜率为63%;41例用途专利中首仿药企业胜率73%;22例已结案制剂专利中首仿药胜率100%。

图  药品专利诉讼胜率

 

(三) 专利挑战收益

  成功完成专利挑战的企业通过市场独占期获益颇丰。如巴尔制药于2011年成功挑战礼来年销售额24亿美元的Prozac专利并上市其仿制药氟西汀,巴尔制药在180天市场独占期内就获得了31亿美元的销售额、约2.5亿美元盈利,其首仿药物市场份额达到82%。

  此处以阿托伐他汀专利挑战为例。阿托伐他汀即立普妥,为辉瑞的他汀类血脂调节药,属于HMG-CoA还原酶抑制剂,于1997年初获准上市,累计销售额超1600亿美元,是目前全球史上最赚钱的“药王”。

  Ranbaxy于2003年第一个向FDA提交实质完整的Paragraph IV声明,试图绕过立普妥US4681893(保护的是包括分子结构在内的一类化合物,2009年到期)和US5273995(保护的是阿托伐他汀钙片的对映异构体,2011年到期)的两个专利,并主张对本应于2006年5月专利到期的阿托伐他汀给予保护期延长是不恰当。之后辉瑞与Ranbaxy展开了旷日持久的专利诉讼,2006年8月上诉法院最终判决辉瑞US5273995专利无效,为了保住对“立普妥”的垄断地位, 2008年6月,辉瑞最终选择与Ranbaxy达成和解协议,Ranbaxy同意在2011年11月前不在美国市场销售阿托伐他汀仿制药。

图  阿托伐他汀美国市场销售情况(Data source:彭博)

  2011年11月,Ranbaxy阿托伐他汀在美国市场正式上市,在180天市场独占期内获得6亿美元以上的收入。

  国内以豪森药业当家品种奥氮平为例,奥氮平是由礼来开发的第一个获准用于精神分裂症长期治疗的非典型抗精神病药物,也是第一个获准用于治疗急性双相躁狂症的非典型抗精神病药物。豪森通过突破礼来制备工艺和晶型的方式实现了仿制药的快速上市,礼来与豪森自2002年开始了一场旷日持久的专利诉讼,05、06年一审二审礼来均败诉,后豪森向礼来提起损害赔偿诉讼,2009年双方和解,2011年礼来向最高院申请再审最终被驳回。

图国内样本医院奥氮平市场情况(单位:万元)

Data source:米内网

  豪森凭借其完善的知识产权策略在奥氮平这一品种上获得了丰厚的市场回报,2017年奥氮平作为豪森第一大单品共销售18.47亿元,占豪森年度总营收61.85亿元的30%。

 

(四) 专利挑战对创新激励影响

  在Hatch-Waxman法案颁布后,Teva等企业受益于专利挑战制度得到快速发展,同期美国国内医药工业在创新研究方面也并未受到严重的负面影响,其创新药品R&D 研发投入强度整体呈现出上升趋势,自1984年的15.7% 快速上升到2014 年的23.4%,研发强度增幅明显8

Data source:美国医药研究与制造商协会( Ph RMA)年度报告( 1980—2014)

  从上图可以看到,专利挑战制度的快速发展并没有阻碍新药研发领域技术的创新和进步,反而推动了资源的合理配置及政府、企业、患者三者的共赢,因此可以说Hatch-Waxman法案在平衡各方利益方面做到了极致。

 

四、国内情况

(一) 经典案例——伊马替尼

图豪森伊马替尼通过一致性评价

  甲磺酸伊马替尼是人类历史上第一个小分子靶向抗癌药物,用于慢性髓性白血病治疗的一线用药,将患者的十年生存率从不足50%提高到了90%左右,几与常人无异,2002年进入中国市场,其定价为23500美盒,患者年治疗费用超过28万元。

  2013年4月伊马替尼化合物专利在中国到期,而诺华伊马替尼原料药所使用的β晶型专利也在华已经授权,在2018年7月到期。豪森及正大天晴在13年伊马替尼化合物专利到期后分别开发了其他晶型并申报上市,其中正大天晴选择了被诺华放弃的α晶型(在热力学稳定性、吸湿性、流体性上劣于β晶型,诺华将其置于专利保护伞下进行了申报,但未获得授权),豪森单独开发了收率更高的新晶型A和B。诺华多次宣称其治疗胃肠基质肿瘤的用途专利在华仍在保护期内(2006年9月授权),因此诺华与相关企业豪森和正大天晴就专利问题展开了旷日持久的纠纷诉讼。

  2014年,诺华公司以豪森及正大天晴侵犯其伊马替尼治疗胃肠基质肿瘤的用途专利为由,向北京二中院提起专利侵权诉讼。正大天晴率先与诺华达成和解,豪森药业则坚持于2014年9月向专利复审委员会提起专利权无效宣告请求,专利复审委员会于2015年2月5日审理后宣告诺华伊马替尼用途专利专利权无效。

  2016年2月,诺华不服上述无效决定,将专利复审委诉至北京知识产权法院,请求撤销无效决定、判令专利复审委重新作出审查决定。2016年12月31日,北京知识产权法院驳回原告诺华的诉讼请求,维持专利复审委作出的第27371号决定有效。

  因仍不服北京知识产权法院所作的一审判决,诺华向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2017年12月20日作出终审判决,驳回诺华上诉,维持专利权无效的原判。

  

图《我不是药神》海报

  2018年7月6日,以伊马替尼印度代购案为原型的现象级电影《我不是药神》正式上映,公映期间累积票房逾30亿。同一天,江苏豪森确认收到CFDA核发的批件,成为伊马替尼首家顺利通过一致性评价的企业,进入中国上市药品目录集。

 

(二) 不足之处

  总体而言,国内企业如恒瑞、豪森、正大天晴、复星等等,对于专利挑战这一模式其实并不陌生,目前各大药企的产品管线中几乎都带着专利挑战的痕迹。

部分企业

涉及品种

豪森

奥氮平、伊马替尼、吉西他滨、氟维司群等

恒瑞

多西他赛、白蛋白紫杉醇、泰普罗斯等

正大天晴

恩替卡韦、替诺福韦、阿德福韦酯、噻托溴铵等

复星

恩杂鲁胺、利妥昔单抗、曲妥珠单抗等

嘉林

阿托伐他汀

广药

西地那非

双鹭

来那度胺

方生和

沙库巴曲缬沙坦

北大医疗

盐酸莫西沙星

奥赛康

沙格列汀

华海

帕罗西汀

  与同时,在全球专利挑战领域内,除了较为传统的Teva、Mylan、Sun等大型仿制药龙头依然活跃外,诺华、辉瑞、安进、罗氏、拜耳、勃林格翰等等以创新药物研发为核心的MNC也对这一模式给以了越来越多的关注,并且积累了丰富的经验,无论是作为被挑战方还是挑战方。如近几年就发生了包括艾伯维就阿达木单抗与诺华、安进、三星、勃林格翰等企业的专利诉讼,安进就依那西普与、非格司亭与诺华、罗氏就安维汀单抗与安进、安进就Mircera、非格司亭与罗氏、辉瑞与强生就英夫利昔单抗、罗氏与诺华就利妥昔单抗、默沙东与吉利德就丙肝药物等等在创新药巨头间的仿制药专利诉讼。

  而相对于这些跨国企业,国内企业对于Hatch-Waxman法案所规定的专利游戏规则不熟悉抑或还未运用自如,国内相关制度的顶层设计长期缺失,使得国内企业的专利挑战结果有着不确定性,野蛮生长必然会带来损失。

  以上文豪森伊马替尼为例,诺华专利无效的一审判决于16年12月31日做出,而根据药智网数据,豪森伊马替尼最早的主动投标记录可追溯至2015年2月,即专利复审委做出无效决定时。但实际上此时专利的法律状态依然有效,豪森此举无疑是“At-Risk Launch”。

Data Source:药智网

  在美国,At-Risk Launch通常发生在30个月停摆期后FDA批准挑战方上市或专利诉讼未结束即上市。由于180天市场独占期所带来的经济收益过于诱人,挑战者一方通常境况下会在一审判决有利的情况下冒险上市,因为二审维持一审原判的概率较大,如果最终被判侵权,提前冒险上市的挑战方将承担巨额赔偿。如Teva在2010年提前冒险上市惠氏核心产品泮托拉唑ANDA,上市三年后在2013年Teva败诉,与Sun一起合计赔付惠氏共计约21亿美元。

  在中国,由于缺少专利链接等制度,像豪森伊马替尼这样At-Risk Launch的方式无异存在着极大的风险,近期最为典型的就是信立泰与阿斯利康的替格瑞洛专利无效一案。信立泰在专利诉讼结束前即上市投标替格瑞洛,然而 2018年12月24日北京高院因信立泰专利挑战材料逻辑较为薄弱撤销了原专利无效的审查决定,维持阿斯利康化合物专利有效,阿斯利康成功杀了个回马枪。

Data Source:药智网

 

 

五、小结

  近两年来,国内药品审评审批制度的建设越来越完善,成熟且规范化的药品专利挑战模式也渐显端倪。2017年10月中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化审评审批制度改革鼓励药品医疗器械创新的意见》(即36条),明确将给以专利挑战上市的首仿药1~3年的市场独占期,药品专利延长期写入新版知识产权法意见稿,药品试验数据保护草案开始征求意见,2018年1月中央全面深化改革领导小组《关于改革完善仿制药供应保障及使用政策的若干意见》,改革完善仿制药供应保障及使用政策,促进仿制药研发,将首仿药等高端仿制药列入国家最高层战略部署;2018年9月起国家医保局对通过一致性评价的产品开始推行带量采购,大大加快了原研药专利悬崖的到来。

  宝马娱乐资本认为,规范化的专利挑战并不影响创新激励,是国内医药企业快速扩展产品管线、完成产业升级的有效方式,且已经恒瑞、豪森、正大天晴等企业验证,同类企业值得关注。  

  除此以外,参考美国经验,成熟的专利挑战模式下医药产业发生的的几个现象对多个领域的投资逻辑产生了影响,值得从投资角度给以思考:

  三条曲线即新药首次受到挑战时间与上市时间间隔(6.9年)、药品市场独占期(5年或4年+30个月)以及药品生命周期曲线(6年达到销量顶峰),三者在6年左右的时间点重合,对于在FIC药物上市后1-2年左右上市的Me too、Fast follow药物是否提出了更为严峻的挑战?

  在医保体系及仿制药替代等等制度下,专利挑战药物上市后可迅速夺取原研药物市场,180天市场独占期后大量通用名药物的上市更是会将原研药市场份额吞噬殆尽,如何延长自身重磅炸弹药物生命周期?新药研发公司如何分配505(b)(2)药物或寻找下一代升级产品的投入比例?

图大分子创新药盈亏平衡周期9

  生物大分子药物尽管有12年数据保护期,但实现盈亏平衡需要的时间高达17.5年9,在生物类似物监管制度日渐成熟的现在,其估值模型是否需要重构?

 

 

引用文献:

[1] Patents and Exclusivity [R], CDER Small Business and Industry Assistance,2015

[2] FDA & Patent Exclusivities, Chad A, Landmon , 2016

[3] 翁新愚. 美国新药和仿制药审评程序的比较分析[J], 国外医学, 2003, 25(1): 3-8.

[4] 中国国家知识产权局,美国发明法案施行后的四种专利无效程序[R],2013

[5] Grabowski H , Brain C , Taub A , et al. Pharmaceutical Patent Challenges: Company Strategies and Litigation Outcomes[J]. American Journal of Health Economics, 2017, 3(1):33-59.

[6] 汤森路透,Developing Status of American Generics Market in 2014[R],2014

[7] Generic Drug Entry Prior to Patent Expiration: An FTC Study July 2002

[8] Silver R, A Wall Street Perspective on Generics, 2007 GPhA Meeting, March 1-3, 2007, available at www.gphaonline.org/AM/CM/ContentDisplay.cfm?ContentFileID=593.

[9] Henry Grabowski, Genia Long and Richard Mortimer, From the analyst’s couch: Data exclusivityfor biologics,Nature Review. DrugDiscovery. 2011, Vol. 10.

[10] Lietzan E, Post J. The Law of 180-Day Exclusivity[J]. Food & Drug LJ, 2016, 71: 327.

[11] Pechersky Y. To Achieve Closure of the Hatch-Waxman Act’s Loopholes, Legislative Action is Unnecessary: Generic Manufacturers Are Able to Hold Their Own. Cardozo Arts & Entertainment Law J. 25:775-803 (2007).

[12] Patents and Exclusivity [R], CDER Small Business and Industry Assistance,2015

Pub. L. No. 98-417, 98 Stat. 1585 (1984) (codified as amended at 21 U.S.C. §355 and 35 U.S.C. §156, 271 and 282.

[13] Food, Drug, Cosmetic Act. Pub. L. No. 75-717, ch. 675, 52 Stat. 1040 (June 25, 1938) (codified as amended at 21 U.S.C. §§ 301-399 (2002). at 21 U.S.C. § 355 (2006).

[14] United States Patent Act. 35 U.SC. § 271 (2006).

 

起源于美国的药品专利挑战规则,其本质不仅是方法论,更是理念和思想,是分权与制衡法治精神的产物。药品专利挑战规则不仅是对产业环境和产业生态的维护,更是对知识产权和创新创造的尊重。尊重知识产权不是权宜之计,而是一种理念、思想和价值观。我们唯有从规则、制度、法律,甚至文化中去尊重人才、尊重知识、尊重产权,创新创造才能为我们带来长久的价值,才能更好地推动和服务创新中国建设。